回答是：一种有关“善”可以如何被使用的极度贫乏的观点。凯恩斯列举了摩尔追随者中间所探讨的中心论题：“如果A爱B，并且相信B会回报他的感情，但B并不爱A，而是与C热恋；假如A是对的，那么事情显然不像它本应发生的那样好，但A发现了他的错误，那么事情会更好些还是更坏些？”又：“如果A是因为误解B的品质而与B相爱，那么比起A根本就没陷入爱中，这是更好些还是更坏些？”这类问题应当如何回答？——遵循严格的摩尔式的处方。你看出还是没看出，在较大的还是较小的程度上，非自然的善的属性存在还是不存在？而假如两个观察者有了分歧又怎样呢？按照凯恩斯的说法，答案是：要么两人专注于不同的主题而没有意识到这一点，要么一人的知觉能力高于另一人。但是，正如凯恩斯告诉我们的，实际发生的事情显然完全不同：“实际上，胜利总是属于带着清晰而又确信无疑的最出色表情说话的人，他们能把不容置疑的腔调运用自如。”接着，凯恩斯描绘了他对摩尔的摇头叹息、斯特雷奇的冷峻的沉默以及洛尼·迪金森的耸肩的深刻印象。